La demanda se originó a raíz del encallamiento del buque granelero «Happy Aras» frente a la península de Datça, en el sur de Turquía, el 20 de marzo de 2023. El buque, que transportaba una carga de soja en su octavo día de travesía desde Reni (Ucrania) a Mersin (Turquía), sufrió graves daños en el incidente. Se llevaron a cabo operaciones de salvamento, aligeramiento y transbordo, que duraron casi tres meses, hasta el 13 de junio de 2023.
La naviera demandante declaró la avería gruesa y, tras un ajuste final el 3 de noviembre de 2023, solicitó una contribución de 1 271 095,89 dólares estadounidenses a la aseguradora de los intereses de la carga, la demandada Euroins Insurance JSC, de conformidad con la garantía de avería gruesa de fecha 30 de marzo de 2023.
Scornik Gerstein LLP montó una sólida defensa en nombre de su cliente Euroins, argumentando que las sumas reclamadas no eran «razonables, adecuadas y legalmente exigibles» en virtud de la garantía de avería gruesa. Sostuvimos que el buque no era apto para la navegación debido a la incompetencia del capitán y a las deficiencias en la planificación del trayecto del buque.
Nuestro caso se centró en la conducta del capitán la noche del encallamiento, que reveló una serie de fallos graves, entre los que se incluyen: no trazar y registrar la posición del buque tal y como exigía el plan de travesía; desviarse del rumbo previsto sin dejar constancia alguna; despedir al vigía del puente durante la oscuridad, incumpliendo el sistema de gestión de la seguridad del buque; omitir un punto de referencia crítico y no alterar el rumbo; y no mantener una vigilancia visual o por radar adecuada a medida que el buque se acercaba a tierra.
Tras un juicio de cuatro días ante el juez Davison, el Tribunal Superior ingles falló decisivamente a favor de Euroins. El juez Davison consideró que el capitán era incompetente, al considerar que sus errores eran «numerosos y graves» y podían calificarse de «incumplimiento total del deber». Fundamentalmente, el tribunal también consideró que las anotaciones realizadas en el diario de navegación y en el diario de máquinas después del encallamiento eran falsas y tenían por objeto desviar la culpa.
El juez Davison concluyó que se había demostrado la falta de navegabilidad: un propietario prudente habría exigido que se subsanara la incompetencia del capitán, de haberlo sabido, antes de enviar el buque al mar. Además, los propietarios demandantes no lograron demostrar que habían actuado con la debida diligencia al tripular el buque. Cabe destacar que ni el capitán ni el propietario beneficiario y gestor de la empresa demandante asistieron al juicio para prestar declaración, un factor que influyó considerablemente en la valoración del tribunal.
La demanda fue desestimada en su totalidad en lo que respecta a la responsabilidad, y se concedió a Euroins el pago de las costas incluyendo un sustancial pago a cuenta de las costas otorgadas. En este sentido, cabe destacar que, en fase preliminar del procedimiento, Scornik Gerstein LLP había conseguido que se dictara preliminarmente una orden en garantía de las potenciales costas futuras contra el demandante, lo que garantizó la protección de las costas de Euroins durante todo el litigio, algo de suma importancia a la hora de litigar en el Reino Unido, en tanto en cuanto la regla general, salvo contadas ocasiones, es la de condena en costa contra de la parte vencida, sin limitación sobre las mismas.
La sentencia dictada puede consultarse en el siguiente enlace:
https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admlty/2026/7.html
Este caso sirve como un importante recordatorio para los armadores y sus aseguradoras de la importancia fundamental de la competencia de la tripulación a la hora de determinar la navegabilidad. La disposición del tribunal a extraer conclusiones de la falta de comparecencia de testigos clave en el juicio, subraya los riesgos probatorios de no presentar testificales de las personas involucradas en accidentes marítimos.
Estamos orgullosos de haber logrado este excelente resultado para Euroins Insurance JSC.
Para obtener más información sobre nuestro despacho en materia de derecho marítimo, o para discutir cómo podemos ayudar en asuntos similares, póngase en contacto con nuestro equipo de procesal, dirigido por el socio director del bufete, Antonio Arenas.